2006年的職場出奇的冷清，相比前幾年，簡歷的數量和質量都大為不如，很難得找到三年工作經驗以上的人，有一個不是特別笨，就是特別怪。就是麼，幹得好誰沒事換工作啊！Simon是一家外企軟件公司的總經理，最近給這個問題愁壞了。項目一個接一個的接下來，人手越來越緊張。雖然Simon是個極限編程的粉絲，但也不得不批准了一份又一份的加班申請。HR經理把這個問題歸結到房價上，他的妙論是「怕失業了還不上房款，不敢跳槽」。
這天，K項目組長Allen終於忍不住了，帶了一個只有一年工作經驗的小夥子要Simon面試，「很聰明！經驗少了點。」
Simon皺了皺眉毛，說：「你不知道這個職位最低要求是三年工作經驗嗎？」
Allen說：「這已經是三個月裡通過技術考試中最好的一個了，老大，試試吧。」Allen是Simon多年的哥們，比較隨便。
抵到面子上來，Simon只好讓Allen把小夥子帶進來。
Simon的面試通常是三步曲：
問題一：你能說說畢業後的主要工作經歷嗎？
問題二：再說說你在公司的地位？
問題三：你的發展目標是什麼？等回答後，比如說構架師，他就跟著問：想像一下你當構架師的一天，說給我聽聽？
小夥子回答第一問題很快很清楚，一年工作當然沒什麼東西。Simon覺得小夥子挺聰明。所以在小夥子回答了第二個問題後，問了一個發散性的問題：「你剛才說你在公司裡處於中等水平，那比你差的人為什麼會比你差呢？」
這個問題是個陷阱。
小夥子冒冒失失回答說：「我覺得他們每天工作是為工作而工作，工作沒有責任感。」
Simon點點頭說：「是嗎？那真是糟糕的員工。那你剛好比糟糕的員工好一點了？」
小夥子的臉一下子紅了，「我不是這個意思……」
「好了，那你說說比你好的人為什麼比你強？」
「我覺得他非常努力，工作很多年了還在學習各種構架，水平很高。」於是Simon就問那最後一個問題。果然，小夥子回答的是要成為構架師。大概70％的人想成為構架師。但是構架師是什麼呢？
Simon問道：「那你為什麼要成為構架師呢？」
小夥子一愣，大概還沒有人這麼置疑過他。「年紀大了，不能老寫程序吧。」這個回答，讓Simon想起關於他對什麼是老的定義：當你希望做年輕人做的事情時，你就還年輕；如果你希望做老年人做的事情，你就老了。這和你出生了多長時間是沒有關係的。
Simon接著問：「好吧，那你說說你成為構架師以後，每天都會做什麼？」
小夥子說：「我還沒想過，不過，我想應該主要是需求分析，設計構架吧……」這大概是現在年輕人的通病，年輕人很容易追逐一些自己也不清楚的目標。
Simon問：「那設計構架具體都做些什麼呢？」
小夥子這次的回答是：「比如，選擇程序框架，決定用Spring或Struts等等。」
「哦，那我問你，你怎麼說服別人是用Spring還是Struts呢？」
「如果我有經驗，我會知道哪個更好……」
「是嗎，但關於Spring或Struts的知識任誰都可以很容易得到。如果別人不同意你的建議，你怎麼說服他？如果同意你的建議，那你不過是作出了和別人一樣的認識，別人又憑什麼認可你呢？」
小夥子沒想過構架師日子裡還有一個說服人的工作，說：「我是構架師，我應該有權力做決定吧？」
Simon想起權力的三種層次，第一層，任命；第二層，專業；第三層，品德。
Simon問：「如果在一個成熟的軟件企業裡沒有你所想像的構架師呢？或者說，構架師這種職業已經死亡或消失了呢？你會怎麼定位你的職業？」
小夥子顯得很震驚。
Simon畫了一個系統構架，然後又給小夥子看了一段代碼。
「那一個更難懂？」Simon問。
小夥子指著代碼說：「代碼難懂。」
Simon的解釋是：「這就是為什麼實際上所謂的構架師不存在的原因。一個更簡單的東西怎麼會更有價值呢？每個人都能夠畫出這種構架圖，但不是每個人都能寫出好的代碼。」
送走了小夥子，Simon有點難受。他有點喜歡這個小夥子，但是，這又是一個被愚蠢的教育和誤人子弟的技術雜誌污染的傢伙。Simon在自己的筆記本中加了一句話：中國程序員最愚蠢的認識之三：我想當構架師。前面兩個赫然是：
35歲後寫不動程序了；
我只要做Java（C＋＋）；